Tengamos la fiesta en paz (conflictos navideños)

Ya están aquí las Navidades de 2014. Estos días de paz y amor son también días de posibles conflictos y por tanto de funambulismo para no caer en ellos. Al compartir más espacio y más tiempo con los demás se incrementan las posibilidades de lidiar con diferencias, problemas, desacuerdos, la necesidad de conciliar intereses divergentes de un modo rápido ante lo efímero del confinamiento navideño. En la mayoría de los casos se solventan  con racionalidad y la suavidad concesionaria del afecto, pero hay escenarios crónicamente balcanizados que hacen de la Navidad una época especialmente turbulenta. En familias no del todo bien avenidas la tácita obligatoriedad del peaje navideño usurpa el control sobre la decisión de cómo pasarlas y ofrece una disyunción en la que uno siempre sale malparado. Si no se acude a la celebración familiar, se puede sufrir demonización o alguna descalificación vinculada con la desafección familiar o la asociabilidad (que avinagrará más la relación), pero si se asiste, se acepta que durante esos días puedan silbar metafóricas balas alrededor de la cabeza en cualquier momento. 

Para aumentar la cantidad de riesgo que hay que gestionar, da la mala casualidad que estos encuentros resumidos en banquetes opíparos suelen llegar inundados de bebidas alcohólicas. Ya se sabe que el alcohol  y el rencor forman una peligrosa pareja copulativa: el rencor es odio enmohecido y la embriaguez suele empujar a una sinceridad afiladamente brutal. Una sedimentación de agravios ya imposibles de fechar puede convertir estos encuentros navideños en un territorio minado. Basta que alguien, enfadado por lo que escucha o envalentonado por el trasiego de copas y la mal utilizada confianza del árbol genealógico, lance un apunte huracanado para convertir el encuentro en un vendabal de acusaciones, una azotaina de reproches, de rencillas no olvidadas, o de conductas reprobables aún impunes (toda esta antología la bauticé hace unos años como «la exhumación de agravios»). La mayoría de los conflictos se deben a la incomunicación (los malententidos son los monarcas de las desavenencias), a la analfabetización sentimental (no saber apaciguar los ánimos, incapacidad para inhibir impulsos primarios, esgrimir una sensibilidad pedestre, elegir el momento menos idóneo para tratar temas especialmente broncos) y a una deficiente capacidad negociadora (es frecuente herir la autoestima de aquel al que luego se le pide abnegada colaboración o la aceptación de lo demandado tras una intervención de puro acuchillamiento verbal). Habrá que repetirlo por enésima vez. Los conflictos son inherentes a la naturaleza humana. Lo que diferencia a unas personas de otras no es sufrirlos, es resolverlos bien o mal. Ojalá estos días seamos lo suficientemente inteligentes para tener la fiesta en paz. Seguro que sí. Felices días.

El libro de los diagramas

El libro de los diagramas (Editorial LID, 2014) es una obra sencilla y breve, pero muy didáctica. Nos enseña soluciones para convertir el pensamiento en una representación visual gracias al lenguaje de los diagramas. Para muchos es harto difícil verbalizar una idea y explicarla de forma inteligible (sobre todo si se ramifica y se hibrida con otras ideas provocando una maraña impenetrable), así que para combatir el doloroso hiato que a veces se produce entre lo que queremos decir y lo que sin embargo decimos podemos recurrir a la gramática de las representaciones gráficas. La obra defiende la utilidad que supone metamorfosear la inteligencia teórica en una forma fácilmente aprehensible gracias a su reencarnación visual en un diagrama. Una línea recta puede expresar el tiempo o la dirección y es perfecta para dibujar cronogramas. Las pirámides sirven para retratar la gradación o la progresión merced a sus escalones. Dos líneas pueden representar los ejes horizontal y vertical para construir explicativos y elocuentes cuadrantes. Los círculos ayudan a presentar grandes cantidades de datos y la variedad de sus tamaños pueden visibilizar su relevancia y jerarquía. Los cuadrados son útiles para separar ideas. El autor de la obra, el consultor y experto en marketing Kevin Ducan, ha recopilado un total de 50 diagramas y los ha acompañado de una explicación esquemática y un posterior ejercicio para ponerlos en práctica. Salvo cinco o seis diagramas muy populares en la literatura management, el resto han sido diseñados por él. El libro de los diagramas es muy asequible para el profano, pero estimulará también al iniciado a dotar de soluciones visuales los problemas. Un inicial puerto de acogida perfecto para el que no conoce demasiados diagramas. Interesante para jugar a convertir el lenguaje en una representación.

Una negociación muy desigual

La semana pasada impartí una clase de Técnicas de Negociación en casos de Mediación Hipotecaria. La sesión se encuadraba dentro de un amplio curso que está llevando a cabo la Escuela Sevillana de Mediación. En la sesión presencial analizamos esas situaciones tremendamente trágicas en las que, dependiendo de si la situación de precariedad es pasajera o no, está en juego si una persona y su familia son expulsadas del circuito económico y por ende si caen o no a una más que probable vitalicia exclusión social. Una negociación entre un deudor y una entidad crediticia puede ejemplificar con lacerante exactitud la arquitectura de una negociación desigual. Son negociaciones en las que las partes son muy conscientes de que abordan el proceso desde posiciones de poder muy asimétricas. El deudor entra en mora cuando existen al menos tres impagos en la cuota de la hipoteca. Con los actuales factores ambientales de crisis y padeciendo unas brutales tasas de desempleo no es excesivamente difícil que una persona se vea abocada a un sobreendeudamiento sobrevenido en el que no hay actitud dolosa. Una de las condiciones que desaconseja la intervención de un tercero en una negociación se da precisamente cuando el poder está muy descompensado entre los protagonistas. El mediador que interviene en este proceso tiende a contravenir por mera inercia equitativa algunas de las características intrínsecas de toda mediación. Se enfrenta a un desasosegante dilema ético, porque resulta muy complicado no menoscabar la imparcialidad y suministrar apoyo a la parte no sólo más débil sino en muchos casos directamente inerme.

Uno de los prerrequisitos de toda negociación es intentar poseer una potente alternativa a la propia negociación antes de sentarse a la mesa. En casos de un desahucio o una ejecución hipotecaria, el acreedor dispone de una BATNA (acrónimo en inglés de Alternativa al mejor acuerdo negociado) no sólo muy atractiva sino que se adentra en los territorios de lo abusivo. Basta con iniciar la vía judicial para que tras el procedimiento quedarse con la vivienda y acaso también con el pago total del préstamo que aún quede pendiente. Sin embargo, la mejor alternativa del deudor, que dependerá de cada caso, puede ser inexistente, lo que lo convierte en absolutamente vulnerable. En la sesión yo defendí una idea que es básica en la literatura de la negociación. Si dos partes se sientan a negociar, es porque cada una de ellas posee algo que le interesa a la otra. Si una entidad hipotecaria acepta una mediación es porque ve que la otra parte puede colmar alguna de sus demandas, y que esa aportación puede ser mejor que su alternativa. Por mucha desigualdad de poder que exista en la promoción de un posible arreglo se pueden encontrar soluciones integradas que satisfagan la mayor cantidad posible de las necesidades de ambas partes. Ahí es donde hay que profundizar creativamente (en la reestructuración de la deuda, la dación en pago, o una dación en pago con opción de alquiler social) y hacerlo siempre desde un marco en el que se trate al otro como un aliado y no como un enemigo. Cierto que la desigualdad se mantiene, pero se puede amortiguar su presencia. Y recordar a lo largo del proceso algo muy relevante. En las negociaciones no sólo se intercambian dimensiones cuantitativas, también se dirimen las cualitativas. Conviene tenerlo presente.

Donde compartimos oxígeno deberíamos compartir también palabras

Como profesor de la Escuela Sevillana de Mediación, sus directores Javier Alés y Juan Diego Mata me invitaron a participar la semana pasada en una de sus habituales ideas. Grabar una breve charla sobre Conflictos y Mediación con un profano en la materia. La idea neurálgica de mi intervención fue que discutan las palabras para que no se peleen las personas. El ser humano dio un salto cualitativo en la historia de la humanidad el día que pasó de emplear la fuerza para satisfacer sus intereses a esgrimir pacientemente la palabra. Sigmund Freud escribió que la civilización se inauguró en el momento preciso en que uno de nuestros antepasados en vez de atacar a su congénere arrojándole enfurecidamente un sílex le profirió un insulto. Las palabras son la distancia más corta entre dos cerebros que anhelan entenderse, donde compartimos oxígeno con los demás deberíamos exigirnos compartir palabras, pero esta sofisticada tecnología no ha erradicado el uso de la fuerza y el uso de la violencia. Los seres humanos disponemos de la maravillosa creación del lenguaje (y de su siniestro envés, la mentira), pero simultáneamente también somos fácil presa de pulsiones primitivas que lo soslayan a la hora de conseguir nuestros propósitos. Necesitamos seguir reivindicando algo que de puro obvio se nos olvida. La palabra posee el patrimonio exclusivo de la solución de los conflictos. Por la fuerza se pueden terminar, pero no solucionar. Eso sólo le compete a la palabra. A la palabra educada, cívica, argumentada.